Clement Feutry
Aujourd’hui j’ai envie de faire mon vieux con rabat-joie. Quels sont les sujets (trop) récurrents que je n’ai pas hâte de retrouver sur les forums ou dans la presse maintenant et durant les prochaines années lors (du probablement interminable) hiatus entre No Time To Die et Bond 26 ?
« Que pensez-vous de X pour incarner le prochain Bond ? »
Avec Daniel Craig qui ne reviendra pas, la question de l’identité du futur acteur est sur toutes les lèvres. Certains ont une idée précise de l’acteur qu’ils aimeraient (personnellement je ne vois absolument personne de particulier dans le rôle et m’attends à ce que celui-ci revienne à un acteur que je ne connais pas déjà). Le problème c’est que…
Ouai, mais c’est pas toi qui décides !
À moins que l’un de nous soit un des producteurs de la franchise, le directeur du casting, ou quiconque ayant une influence RÉELLE sur le choix du prochain Bond : en quoi ton avis (ou celui d’une IA) sur un acteur que tu viens probablement de voir dans la journée dans un film/série m’importe ; et en quoi le nôtre t’importe ? Ce n’est pas comme si James Bond est une démocratie où le nom du prochain acteur est choisi selon un consensus entre les fans… En plus d’être inutile, ce genre de discutions a une issue souvent prévisible avec des réponses du genre « hum, moi je préférerais plutôt Y » et chacun qui campe sur positions initiales (avec le très classique « Que pensez-vous de Henry Cavill ? » qui revient inlassablement).
Les rumeurs sur le prochain acteur
Inévitablement il y en aura, et presque inévitablement il y en aura qui se trouveront avérées dans le lot (ce qui sera intéressant). Toutefois je ne peux pas dire que l’idée de me coltiner un flux (que j’imagine assez conséquent) de rumeurs sur le prochain acteur m’emballe, surtout celles de sources douteuses (comme les bookmakers ou le DailyStar). À cela il faudra ajouter le traitement de l’info par certains sites ou personnes manquants d’esprit critique qui relayeront ce qu’il se dit en faisant passer honteusement de simples rumeurs pour des informations avérées… Ça ne donne vraiment pas envie.
« Que pensez-vous de X en méchant/Bondgirl ? »
Outre que c’est à nouveau un débat inutile puisque « Ouai, mais c’est pas toi qui décides ! », le fait l’on ne connaît rien du personnage que l’acteur est censé incarner est encore plus hasardeux. Le choix de l’acteur devrait se faire en fonction du rôle (imaginons un instant par exemple quelqu’un qui dirait « Que pensez-vous de Idris Elba en méchant ? » et que d’un autre côté les scénaristes de Bond 26 ont prévu un méchant de type néonazi…). Puisque l’on ne connaît ni l’intrigue ni le personnage, pourquoi même débattre de qui l’interprétera (au risque que celui-ci soit incompatible ou non-pertinent avec le rôle) ?
« Que pensez-vous de Christopher Nolan à la réalisation du prochain film ? »
Ah, le fameux sujet de discussion qui revient au moins une fois par an depuis près de 10 ans. Il faut dire que le réalisateur n’a jamais caché son amour pour les films de Bond et que beaucoup y voit des similitudes avec la saga dans ses propres films. La bonne nouvelle c’est que vous avez 10 ans de topics de discussions sur les forums pour répondre à la question au lieu d’en écrire de nouveau (et finir par être déçu à chaque Bond que ce ne soit pas lui qui soit annoncé : y a un petit coté maso chez les créateurs de ces topics je trouve). De toute façon : ce n’est toujours pas nous qui décidons.
« J’aimerais que titre soit The Property of a Lady cette fois »
Ce sujet-là perdure au moins depuis longtemps que celui sur Nolan. À chaque nouveau Bond c’est pareil, il y a toujours au moins quelqu’un pour exprimer son espoir/désir que le titre du film soit « The Property of a Lady » ou l’ami « Risico ». Il faut mettre un peu de contexte pour ceux qui ne savent pas ce que sont ces titres : il s’agit des rares titres des récits Bond de Fleming (le créateur de Bond) qui n’ont pas été utilisés par EON Productions ; « The Property of a Lady » est celui d’une nouvelle. La scène des enchères du film Octopussy est un peu inspirée de celle-ci.
La question c’est pourquoi vouloir à tout prix caser ce titre, quitte à ce qu’il ne reflètent en rien l’intrigue du film ? Comme l’acteur devant incarner le méchant devrait être choisit en fonction du rôle et non l’inverse, je pense que ce devrait être aussi le cas pour les titres. Intituler le film ainsi envoie l’idée qu’il s’agirait d’une adaptation de la nouvelle de Fleming : la saga n’est-elle pas déjà assez confuse à ce niveau là pour les fans néophytes ? Combien de personnes pensent par exemple que L’homme au pistolet d’or est une adaptation du roman de Fleming à cause de son titre alors que le film n’a quasiment rien à voir avec le livre du même nom ? Pourquoi vouloir continuer ces veilles pratiques ?
Et avoir comme titres de films TOUS ceux des aventures de Fleming pour la simple beauté de la chose est de toute façon une quête vouée à l’échec : personne ne voudra décemment d’un film intitulé 007 in New York.
« Où sera situé le gunbarrel ? »
Ce à quoi j’ai toujours envie de répondre « comment veux-tu que je/on le sache ? ». Il n’y a rien d’autre à ajouter, à part peut-être que en ce qui me concerne c’est un détail sans importance : la position de ceux de CR, QOS et SF ne me dérangent pas le moins du monde personnellement.
« Je vais regarder l’intégral des films pour passer le temps, faire un marathon Bond » / « Regardons le film X ensemble »
L’attente avant Bond 26 sera probablement très longue (et inexpliquée) et il faudra bien trouver de quoi passer le temps. Mais regarder de nouveau les films que l’on a déjà vus 40 000 fois ? Je ne sais pas vous mais moi je ne peux plus : je ne les connais par cœur depuis le temps de sorte que le plaisir du visionnage est depuis longtemps parti. La bonne nouvelle c’est que l’univers de James Bond est vaste, très vaste, pourquoi vouloir revoir des films qu’on connaît sur le bout des doigts alors qu’ils y a sans doute un tas de romans, comics, jeux vidéo ou livres/articles sur James Bond que vous ne connaissez pas ou peu à (re)découvrir ?
Ou au moins essayez de trouver une valeur ajoutée, par exemple si vous regardez vos Bond en VF regardez-les en VOSTFR cette fois. Je ne sais pas, mais faites quelque chose.
Pareil pour les classements top des films/musiques. Bien que c’est toujours sympa d’en lire/survoler un de temps en temps, ça reste un sujet vraiment fréquent et vu, et revu, et corrigé. De la variété dans les tops ou une valeur ajoutée serait appréciée (par exemple un classement des chansons selon leurs paroles plutôt qu’un simple classement des chansons ; j’en ait pas trouvé plus de deux sur le net).
Et vous, comment trouvez-vous ces sujets ? Est-ce qu’ils vous laissent indifférents ? Est-ce que j’exagère (après tout cet édito n’engage que moi) ? Quels sont ceux que vous n’avez pas hâte de revoir et auxquels vous vous murmurez « oh non, pas encore » quand ils apparaissent sous vous yeux ?
Tout ça ne me fait pas grincer, je préfère en rire. Mais je suis bien d’accord sur tous les points !
Après en général j’ai tendance à ignorer/passer mon chemin la plupart du temps, bref ne pas participer à ce genre de discutions, mais je sais pas, aujourd’hui j’ai eu le droit à (presque) tout x)
Les forum français me manquent d’un sens, avant tout tenait dans des topics dédiés, avec les manques d' »archives » (de pouvoir voir/retrouver les ancienne conv’ facilement) des groupes FB on revoit les mêmes discutions se recréer encore et encore.
Est-ce que James Bond va mourir ? Serait-il un bon sujet de question ?
Enfin Guy : on sais tous que Bond va mourir dans d’atroces souffrances et que tu en sera traumatisé 🙂
Alors de mon coté, autant je suis d’accord sur les rumeurs de casting et de réalisateurs horripilantes qui vont spammer le net.
En revanche, si on ne peut pas parler des acteurs qu’on aimerait, des titres qu’on aimerait, des classements de nos films préférés, et qu’on nous interdise de partager nos revisionnage de James Bond, il nous reste quoi? Honnêtement, les comics et vieux jeux vidéos ne m’intéressent pas. Je préfère une question revue, mais qui amène à des discussions intéressantes, sinon, autant bloquer tous les sites sur James Bond et se donner rendez vous dans 5 ans.
C’est sûr que les réseaux sociaux et l’environnement internet actuel n’encourage pas vraiment à des discussions intéressantes, dans la mesure où les sites actuels proposent surtout de rajouter un commentaire qui mène rarement à une discussion.
Mais on a quand même la chance de vivre à une époque riche en moyen de communiquer. Si échanger avec les fans sur facebook n’est pas intéressant, organise un appel skype avec des fans pour parler de tout et de rien, écris un dossier ou fait une vidéo que personne ne lira/regardera, mais que tu auras plaisir à réaliser, ou tiens, un blog. Pourquoi pas un blog? C’est chouette les blogs ! 😉
C’est vrai que j’y ait été un peu fort x)
Je suis abonné à tellement de forum et groupe FB que du coup je tombe sur chacune de ces discutions quotidiennement, c’est ça qui me rend un peu zinzin : l’impression d’être dans une boucle.
C’est vrai qu’il nous resterais pas grand chose, c’est aussi un peu mon grief (que c’est sur ce genre de topics que se font les discutions les plus animés et que au-delà c’est un peu le néant).
Après y a mon côté un peu fataliste qui fait que les discutions sur les futurs acteurs ne m’intéresse pas, « à quoi bon ? » je me dit, sachant que mon avis importe pas et que d’un autre côté j’ai tendance à considèrer que c’est l’écriture/ton du scénario/script qui fait principalement que l’acteur est un bon ou mauvais Bond plutôt que l’acteur lui-même (autant je trouve Craig très bon, notamment car y’a ce côté plus humain dans le ton de ses films, autant si on lui avait donné que des films comme DAF je ne suis pas sûr que j’aurais cet avis).
C’est vrai que c’est chouette les blog ! Vivement NTTD, qu’on ait un peu de nouveaux sujets de discutions et des nouveaux livres à lires.
Je rejoins ton avis, mais aussi celui de Ytterbium. Il y a forcément des sujets qui reviennent, mais qui peuvent ouvrir des discussions intéressantes (quel scénario, quels lieux, etc).
En revanche j’en ai ras le bol de certains autre sujet, dont le choix de l’acteur pour remplacer Craig. On est d’accord sur le fait que l’acteur sera un inconnu, pour être associé à Bond et rien d’autre, un jeune, etc, mais des torchons nous disent en effet depuis 10 ans que le prochain sera un acteur très connu de 50 ans. Ces articles sont du putaclic, et n’ont aucun intérêt intellectuel. Malheureusement, ils sont les plus nombreux.
J’espère que tu as tout sur le délai d’attente très long avant Bond 26. Je me doute que ça sera pas l’année prochaine (No Time To Die ne sera peut-être pas encore sorti d’ailleurs), mais si on peut éviter d’attendre encore 5 ou 6 ans, je veux bien…
Le côté acteur vieux avec un Bond qu’on sort de sa retraite peut peut-être (?) avoir un côté intéressant, mais contrairement à NSNA il faudrait vraiment joué la carte à fond (et faudrait alors un retour de Brosnan pour que ça ait vraiment de l’impact). Mais moi aussi je m’attend a quelqu’un d’inconnu ou peu connu et jeune.
J’aimerais évité qu’on puisse attendre 5 ou 6 ans également, mais déjà que dans un monde sans COVID ils semblaient attendre pour rien avant de commencer à engagé des scénaristes pour travailler le plus tôt possible dessus…
Bonjour Clement Feutry
je pense comme vous mais il y a eu un essais en touche pour voir dans le prochain BOND si l opinion accepterai un Bond féminin
Entre les HOOO et les moqueries sur l immatriculation 007 d un agent féminin et de couleur pendant la retraite de james le pas ne sera pas franchi
Après Daniel Craig ce sera certainement un illustre inconnu
Je ne penses pas que c’était voué a « préparer le terrain », de toute façon Barbara Broccoli a déclaré à plusieurs reprises ne pas vouloir de femmes pour le rôle de JB…
bond sait se faire attendre?normal il n y a plus de spectateur dans les salles;
la sortie repoussée au 12 novembre?pffff bien plus tant qu il y aura le p….
de …..m…. de corona virus!
et les opportunistes en profitent comme des malins
le covid est plus rentable pour toute la sphere politicoindustrielle qu un film